“那我们接着评价A的第二个行为——捅刺泄愤的行为。这里会有很多可能性，题目没有明确。你们现在的考试题目已经这么开放性了吗？这种考法对日后的实务会很有帮助，因为每个案子或多或少都有差别，嫌疑人不可能是按法条或教科书犯罪的。”
“我们假设，案件侦查过程中，法医能够认定致命伤是哪个阶段造成的。会有哪些可能性？”我问。
“如果致命伤是正当防卫阶段造成的，A应该是无罪？哦，不对，侮辱尸体罪，因为后面捅刺的行为是侮辱尸体。”春鹂回答。
“如果致命伤是捅刺阶段造成的……那还要分析A的主观心态和行为后果。主观方面，A明知自己的行为会造成他人死亡的结果，并且希望或放任这种结果发生。案例中，A在实施捅刺时主观上认为B已经死亡（即无生命表征），其捅刺行为是出于泄愤，而非希望或放任B死亡。从主观上看，A缺乏‘明知’B未死亡并导致其死亡的故意，因此不构成故意杀人罪。”春鹂分析的头头是道。
“客观方面：A的捅刺行为直接导致了B的死亡，且捅刺三十多刀的行为具有明显的攻击性和危害性。虽然A误认为B已死，但其行为客观上造成了B的死亡结果。根据《刑法》第15条，过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意或过于自信，导致他人死亡的行为。A在未确认B是否真正死亡的情况下，贸然实施极端暴力行为（捅刺三十多刀），属于疏忽大意，未尽到合理注意义务，导致B死亡，符合过失致人死亡罪的构成要件。”
我对春鹂目前的表现很满意。但她皱了皱眉，又接着回答“其实，A还有可能被认定为故意杀人罪。”
“很好，你说说，是直接故意，还是间接故意？”
“直接故意：行为人明知自己的行为会导致死亡结果，并且积极追求这一结果。
间接故意：行为人明知自己的行为可能导致死亡结果，且对该结果持放任态度，即不积极追求死亡结果，但也不阻止其发生。
所以，A应该是故意杀人（间接故意）。”
内容未完，下一页继续阅读